对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪。对于有作为义务的见死不救，行为人是触犯刑法的，一般定性为故意杀人罪。对于没有作为义务的见死不救算是合理的，不构成犯罪。
见死不救算不算是犯罪 如果满足不作为犯条件却见死不救，是可能构成刑事犯罪的。 谓不作为，是指行为人有义务实施，并且能够实施某种积极的行为而未实施的一种情况，即应该做、也能够做，而没有做的情况。
见死不救不是法律问题，而是一个道德律的问题。毕竟见死不救这一行为固然不善，但不是恶(是善恶之间广阔的中间地带)，至少它没有侵害他人的任何权利。
在一般情况下，“见死不救”只是道德谴责的对象，不属于刑法评价的范畴;但在特殊情况下，“见死不救”也会成为刑法评价的对象，“见死不救”者亦要承担刑事责任。
专家导读 见死不救，如不负特定义务，一般不构成犯罪，属于道德上的谴责。但是如果故意见死不救的人负有特定义务，如果他违背了该义务，那么这种情况下故意见死不救就涉嫌犯罪或违法、违纪。
有可能违法，但不一定构成犯罪。判定是否构成不作为犯罪，首先要看当事人是否有作为的义务，比如法律规定对近亲属包括母亲在内有救助义务，有义务有能力救助而不救助的，有可能涉嫌不作为犯罪。
一个人都看护不好自己的孩子，还要对路人高标准严要求。这是不是有点不合理。 2020-01回复金小猫十年后的陌生人 回复 @听友20102089 这仅仅是责任讨论，并非道德指责，我并没有指责孩子的父母。
见义勇为是中华民族传统美德，见死不救并不违反法律，一般都是道德上谴责，为什么小马等人会被拘留呢？ 在我国刑法理论上，有一种不作为的犯罪，当你有法律上防止他人死亡的义务时，有能力防止他人死亡，却不采取措施，就应当承担刑事责任。
见死不救不算犯罪。在我国法律中，并没有见死不救相关的罪名。一般公民在没有作为义务情况下的见死不承担法律责任，但是法律上特定义务的的公务员、工作人员、法律授权人员，以及有抚养扶助关系的父母子女，如果见死不救会构成犯罪。
见死不救，从本质上说是一种不作为的行为。一般公民见死不救承担社会舆论的谴责，不承担法律责任，因为没有法律特定义务，但负有特定义务的公务员、工作人员及法律授权的人员不但违法甚至犯罪。
“她是你姐姐，你真的打算见死不救？” “她是你妻子，这个责任不该你负？还是昨天一顿饭钱就掏光了你的家底？哈哈哈……” 可爱的小姨子是知道我没钱，趁机发难。 想收拾我，可以。
再比如一些法定的义务，对子女的抚养，对老人的赡养等等，如果你遗弃老人或者孩子，一样要承担一些法律责任。
在一般情况下，“见死不救”是道德范畴内的事，当事人不需要担当法律责任。承担法律责任的前提是法律设定了其应当承担实施某种行为的特定义务，这个法律义务是法律责任的前提条件。
“不能见死不救是不是？我就这个命，救你命的命。”大史不以为然地说，同时眼睛四下瞄着，可能是想找个卖烟的地方，然后他把目光收回来，探头低声对罗辑说：“不过老弟，你当救世主，还真有一阵儿当真了呢。
见死不救并不触犯法律，知识违背了社会上基本的道德伦理，但是见死不救要分为多种情况，根据自身的身份和职位有密切的关系，在法律明文规定的特殊情况下见死不救，是一种违法行为要承担相应的法律责任，我国刑法规定父母对子女有救助的义务。
见死不救是否应该负民事责任如果有救助义务的，见死不救的，是需要负民事责任的。见死不救承担责任的条件：一是行为人负有某种积极行为的义务，这是构成不作为的前提。
见死不救需不需要承担法律责任 根据我国现有法律，故意杀人触犯刑法，依据法律主体的行为能力，是否有完全的行为能力，对于成年人并且正常精神状态下可能会被判无期或死缓或死刑。而见死不救，从本质上说是一种不作为的行为。
亲人见死不救构成不作为的故意杀人罪。根据相关法律规定，不作为是指犯罪人有义务实施并且能够实施某种积极的行为而未实施;故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。
大儿媳见死不救是否违反故意杀人罪？ 首先作为大儿子的妻子，根据《婚姻法》规定夫妻双方中任何一方的配偶，均有义务协助抚养老人。所以作为大儿媳，她本身就有抚养和保护老人的责任义务，而坐视不理的大儿媳任由老人服毒。
1、？般公民见死不救承担社会舆论的谴责，不承担法律责任，因为没有法律特定义务，但负有特定义务的公务员、？作？员及法律授权的？员不但违法甚？犯罪。如警察、党员、夫妻关系的，有抚养扶助关系的？母和。
2、见死不救是否承担法律责任 不一定，要看是否有救助义务。 如果有救助义务的人故意见死不救，那么就触犯《刑法》涉嫌故意杀人罪。
3、一般公民见死不救承担社会舆论的谴责，不承担法律责任，因为没有法律特定义务，但负有特定义务的公务员、工作人员及法律授权的人员不但违法甚至犯罪。如警察、党员、夫妻关系的，有抚养扶助关系的父母和子女。
4、原则上并不犯法，此时也不用承担什么法律责任。但要是附有特定义务的人见死不救的话，则其行为就有可能涉嫌刑事犯罪了，在这种情况下对其的处罚也就是刑事方面的。如果您情况比较复杂，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。
5、见死不救不一定是常人认为的帮助陌生人的情况，很可能是应该救有义务救而未救的，若是这种情况则可能承担法律责任，严重的会涉嫌犯罪。大家有任何疑问，都可在律图的网站上进行在线咨询或与专业的律师进行沟通。
6、见死不救，从本质上说是一种不作为的行为。一般公民见死不救承担社会舆论的谴责，不承担法律责任，因为没有法律特定义务，但负有特定义务的公务员、工作人员及法律授权的人员不但违法甚至犯罪。
见死不救可能会入刑，对于见死不救的行为一般不构成犯罪，但是负有法定义务而不履行的可能会构成犯罪，对于警察执行公务时存在见死不救的情况会构成玩忽职守罪。
在某些负有特定义务或先义务的情况下，不作为包括见死不救也能构成犯罪行为，会触犯刑法，有机会判刑。我国法律将见死不救分为两种，有作为义务的见死不救。没有作为义务的见死不救。
见死不救是否构成犯罪主要看当时人有没有救助义务。没有救助义务选择旁观，不会受到刑事处罚，有救助义务而不救，可能会构成犯罪。
在一般情况下，“见死不救”只是道德谴责的对象，不属于刑法评价的范畴;但在特殊情况下，“见死不救”也会成为刑法评价的对象，“见死不救”者亦要承担刑事责任。
因此，符合一定条件的见危不救应当入刑。以下详细分析。 何谓“见危不救” 在我国，人们对见危不救是否应当入刑的态度之所以如此纠结，很大程度上是因为对所讨论的对象没有形成共识，都在自说自话。
见危不救行为是否应当入刑，是刑法研究的热点。目前有很多国家已经将见危不救行为定为犯罪，例如美国就制定了“坏撒玛利亚人法”，规定在某些特定情况下，如果不救助处于危难中的陌生人将会构成犯罪。
一般定性为故意杀人罪。对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪。在某些负有特定义务或先义务的情况下，不作为(包括见死不救)也能构成犯罪行为。
见死不救是否要承担刑事责任？ 在一般情况下，见死不救是不需要承担刑事责任。但是基于法律明文规定的义务;业务上的要求;法律行为引起的义务;先行行为引起的义务等情形产生的救助义务，行为人不救助的需要承担刑事责任。
文章由网友分享发布，并不意味本站赞同其观点，文章内容仅供参考。此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们立刻删除。
法律知识网