1、罪名不同：想象竞合犯是实施了一个行为侵犯了数个客体，触犯了数个罪名，牵连犯以实施某种犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯了其他罪名。 性质不同：牵连犯是行为人实施某种犯罪，而方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。
2、想象竞合犯和牵连犯的区别 想象竞合犯 基于？个罪过，实施？个犯罪？为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。
3、不同点：想象竞合犯是一个行为，因而是实质的一罪；牵连犯是数行为，实质的数罪，处断的一罪。【拓展】牵连犯的处罚原则：刑法传统理论一直将牵连犯作为处断的一罪，对牵连犯应从一重罪处罚或者从一重罪从重处罚。
4、导读：定义不同：想象竞合犯：实施了一个行为侵犯了数个客体，触犯了数个罪名，牵连犯：以实施某种犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯了其他罪名。行为不同。
5、其二者的区别为： 罪名不同：想象竞合犯是由于一种行为触犯多个罪名的情况;牵连犯是指在犯罪过程中拥有至少两种犯罪行为。 性质不同：想象竞合犯可以是由一种行为触犯两个以上的罪名;牵连犯的犯罪行为具有牵连性。
6、导读：想象竞合犯与牵连犯的罪名不同，想象竞合犯是一个犯罪行为侵害了数个犯罪客体，牵连犯是以实施某种犯罪为目的，其实施的方法触发了不同的罪名。两者的处罚原则不同，前者以一个犯罪行为处罚，后者有明确的处罚原则。两者的性质不同。
二者的区别的关键在于，所触犯的数个罪之间是否具有包含关系。如果存在包含关系，就是法条竞合；如果不存在包含关系，就是想象竞合。
定义不同：想象竞合是行为人的一个不法行为，侵害了两个以上法益，触犯了两个以上罪名法条，适用任何一个法条都不能全面、充分评价该行为的不法内容。
法条竞合与想象竞合的区别 法条竞合与想象竞合均属一行为触犯数罪名的情形，至于如何区分法条竞合与想象竞合，存在形式的标准与实质的标准。
区别法条竞合和想象竞合的一个方法是：看是否因为某一具体行为的出现才产生竞合关系，如果仅仅因为某一具体危害行为才使得两个法条所规定的罪名产生竞合，否则这两个法条根本无任何关系，可谓“老死不相往来”的，则为想象竞合关系。
甲的出差行为已经结束，报销时不涉及什么职务内容，换言之，报销住宿费与自己的职务是没有多大关系的，所以，直接认定为诈骗罪即可，而非利用职务之便的贪污罪。
法条竞合 概念：所谓的法条竞合是指一个行为适用两个法条的情形，但是只能选择一个法条适用。这是由法条的设置造成的。
另外，法条竞合适用原则是“特殊条款优先”，而想象竞合适用原则是“从一重罪处罚”。 牵连犯与吸收犯 牵连犯与吸收犯都具有数个独立的犯罪行为，而且它们之间都具有一定的联系，并且都是发生在一个犯罪过程中，都是出于犯一罪的目的。
定义不同：想象竞合是行为人的一个不法行为，侵害了两个以上法益，触犯了两个以上罪名法条，适用任何一个法条都不能全面、充分评价该行为的不法内容。
具体而言可归纳为：第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态;法规竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。
专家导读 想象竞合犯以行为人特定的犯罪行为为前提，使不同罪名的法条发生关联。法条竞合犯中数个法条之间的重合关系，不以行为人的犯罪行为实际发生为前提。想象竞合犯是观念上的竞合，而法条竞合犯是客观存在上的竞合。
两个法条之间没有关系，甚至是对立关系，就是想象竞合。比如，《刑法》第232条规定的是故意杀人罪，第275条规定的是故意毁坏财物罪，两个罪名之间不可能有关系，也体现不出包含关系，不可能是法条竞合，所以只能是想象竞合。
区分法条竞合与想象竞合的最简单方法：在于看刑法对于二罪名有无明确规定交叠关系，或者构成要件有无交叠关系。
想象竞合与法规竞合之间存在显著或根本的差别。具体而言可归纳为：第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态;法规竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。
第？，想象竞合犯是犯罪？为或犯罪？为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态；法条竞合是法律条？的竞合，属于法条之关系的形态。
定义不同：想象竞合是行为人的一个不法行为，侵害了两个以上法益，触犯了两个以上罪名法条，适用任何一个法条都不能全面、充分评价该行为的不法内容。
想象竞合犯与法条竞合犯有三个区别：定义不同。想象竞合是行为人的一个不法行为，侵害了两个以上法益，触犯了两个以上罪名法条，适用任何一个法条都不能全面、充分评价该行为的不法内容;判定不同。
想象竞合犯与法条竞合犯的区别 想象竞合犯 一行为，侵犯数法益，触犯数个罪名。 想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态。
想象竞合犯与法条竞合犯的区别，历来是刑法理论模糊的地方。即使是主攻罪数研究的学者也承认，“区分此二者是有一定困难的。
第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态;法条竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。
想象竞合犯与法条竞合犯的区别 想象竞合犯 一行为，侵犯数法益，触犯数个罪名。 想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态。 法条竞合 指一行为，侵犯一法益、触犯数个法条。
想象竞合犯和法条竞合犯都是一行为同时触犯数个罪名。想象竞合犯是实质一罪，一个犯罪行为触犯的数个不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合。行为人一行为触犯一罪，他主观上觉得自己还有另外一罪。
牵连犯的数行为触犯的是不同的罪名，是罪质不同的犯罪。吸收犯的数行为触犯的是相同的罪名，是罪质相同的犯罪。 数行为间关系的含义不同： 想象竞合犯是单个行为。
笔者赞同学术观点认为的大竞合理论，区分想象竞合、法条竞合会花费大量时间，而直接用于大竞合观点，从一重罪处罚，免去繁琐的区分，而且区分不清楚，可能导致法律适用错误，进而导致量刑错误的后果。
想象竞合犯指的是想象的竞合，涉及到多个同一罪名的情形。洗手法指的是在事实上存在不同的犯罪行为，一个犯罪行为被另外的犯罪行为进行吸收了。或者是进行不同阶段的犯罪行为，前后有连接关系。
不同点：想象竞合犯是一个行为，因而是实质的一罪；牵连犯是数行为，实质的数罪，处断的一罪。【拓展】牵连犯的处罚原则：刑法传统理论一直将牵连犯作为处断的一罪，对牵连犯应从一重罪处罚或者从一重罪从重处罚。
想象竞合犯和牵连犯的区别 想象竞合犯 基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。
牵连犯与想象竞合犯吸收犯想象竞合犯和牵连犯的区别：想象竞合犯是一个犯罪行为侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名;而牵连犯是行为人实施某一犯罪，而其手段行为或者结果行为又触犯其他罪名。
吸收犯与牵连犯的区别在于：第一，数罪独立性不同。吸收犯的一罪不具有独立性，而牵连犯数罪都具有独立性;第二，成立原因不同。
1、第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态;法条竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。
2、第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态;法条竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。
3、定义不同：想象竞合是行为人的一个不法行为，侵害了两个以上法益，触犯了两个以上罪名法条，适用任何一个法条都不能全面、充分评价该行为的不法内容。
4、专家导读 想象竞合犯以行为人特定的犯罪行为为前提，使不同罪名的法条发生关联。法条竞合犯中数个法条之间的重合关系，不以行为人的犯罪行为实际发生为前提。想象竞合犯是观念上的竞合，而法条竞合犯是客观存在上的竞合。
5、“想象竞合”与“法条竞合”总体上都是行为人犯一罪而不是数罪，在司法实践中二者容易混淆。二者的区别在于竞合犯触犯的法条之间是否存在重合或交叉关系，存在重合或交叉关系的是“法条竞合”，不存在重合或交叉关系的是“想象竞合”。
6、法条竞合犯的一个行为，只是出于一个罪过，并且产生一个结果;想象竞合犯是一个行为，往往是数个罪过和数个结果。
文章由网友分享发布，并不意味本站赞同其观点，文章内容仅供参考。此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们立刻删除。
法律知识网