关于专利法的案例分析 关于专利权的案例分析

关于专利权的案例分析

1、做好专利申请的前后协调，需要有制度和程序保障，专利挖掘、布局、撰写的流程中，确保及时发现是否存构成妨害的先申请。当确定存先申请时，除了后申请专利技术方案的设计上做出适当避让，当条件具备时，更好的处理方式是利用优先权制度。

2、为了消除该基础芯片专利的潜威胁和干扰影响，以及针对zkx公司作出的战略对策，ix公司特委托本所律师，对涉案专利发起专利无效宣告程序，目标是宣告该专利权无效。

3、案例来电科技VS云充吧科技来电科技基于专利ZL20158000002X，一种移动电源的租借方法、系统及租借终端，起诉云充吧科技侵犯专利权。

4、国家知识产权局被诉决定中认定，涉案专利符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款、第二十二条第二款及第三款，以及《中华人民共和国专利法实施细则》第二十条第二款规定，故维持涉案专利权有效。

5、由于双方均未履行上述合同义务，导致该项专利申请权未予变更，国家专利局不能对该项发明专利申请进行实质审查。故该项专利申请未能《变更及许可协议》签订二年半内授权，不能归责于全解生单方。

6、案例评析专利权利要求限定了专利权的保护范围，权利要求的解释是审理专利侵权案件的基础。主题名称对于专利权利要求保护范围的确定具有十分重要的作用，同时其对专利保护范围的限定作用也十分复杂，目前尚无统一的规则标准，本案进一步探索了主题名称限定作用的相关规则，对于审理同类案件具有借鉴意义。